El contratista de la EPA utilizó un Mud Cat MC-2000 para la limpieza de PCB del río Massena

Detalles del proyecto

Panorama historico

El principal contaminante que preocupa en el área de estudio del río Grasse son los PCB, y un objetivo fundamental tanto del estudio piloto de opciones de recuperación como de las medidas correctivas futuras es reducir los riesgos potenciales asociados con los niveles elevados de PCB en los peces. Para lograr este objetivo, Alcoa ha estado muestreando sedimentos, aguas superficiales y biota del río Grasse desde los primeros 1990. Utilizando estos datos, la compañía comenzó a evaluar alternativas de remediación potenciales para tratar los PCB en sedimentos de ríos, aguas superficiales, peces y otras biotas mediante la realización de dos estudios piloto. En 1995, se dragaron sedimentos de un área de 1-acre del río directamente mar adentro desde la descarga de aguas residuales principal de la planta de Massena West como parte de una Acción de Eliminación No Crítica en el Tiempo (NTCRA). En 2001, se realizó un Estudio piloto de limitación en un área de 7-acre del río para evaluar la limitación de subacuático (bajo el agua). La información recopilada durante investigaciones previas y los estudios piloto se utilizaron para desarrollar un Informe de Análisis de Alternativas (AA) para el sitio que se presentó a la EPA en junio 2002.

Los datos recopilados en 2001 y 2002 indicaron que la tapa subacuática colocada durante el 2001 Capping Pilot Study estaba intacta, no había evidencia de que los PCB se movieran hacia o a través de la tapa, y una variedad de organismos estaban recolocando nuevamente el área cubierta. Sin embargo, el monitoreo del río en la primavera de 2003 reveló que la capa y, en algunas áreas, el sedimento subyacente, había sido alterado. Una gran mermelada de hielo que se produjo en el río Grasse inferior en la primavera de 2003 causó el desgaste de los sedimentos en algunas partes del área de estudio. No se esperaba el desgaste relacionado con el atasco de hielo, y la tapa del piloto no había sido diseñada para resistir las fuerzas generadas por el evento de atasco de hielo grave.

Resumen y resultados

El atasco de hielo 2003 reveló que, a pesar de los extensos estudios realizados hasta la fecha, era necesario estudiar varios problemas técnicos pendientes antes de desarrollar un remedio integral y efectivo para el sitio. Para recopilar parte de la información para abordar estos problemas, la EPA y Alcoa acordaron realizar el Estudio piloto de opciones de remediación durante la temporada de construcción 2005 (de mayo a noviembre). Los elementos del estudio fueron los siguientes:

  • Dragado en el canal principal del río (incluidas las laderas laterales) y en la zona costera cercana al norte;
  • Colocar varios tipos de tapas de sedimentos (1-pie de espesor, capa delgada y blindada) en diferentes ubicaciones en el área de estudio;
  • Condiciones de monitoreo en el río antes, durante y después de las actividades de dragado y taponamiento

La instalación de una estructura de control de hielo (ICS, por sus siglas en inglés) también se incluyó en el programa ROPS original para servir como una medida provisional y potencialmente a más largo plazo para evitar que se produzcan futuros atascos de hielo. Sin embargo, esto no se llevó a cabo debido a las preocupaciones de la comunidad relacionadas con la ubicación propuesta de la estructura que estaba a varias millas aguas arriba del área de estudio del proyecto. Continúa la evaluación de las opciones de control de hielo estructural a largo plazo para apoyar el desarrollo del Informe revisado de AA para el río Grasse.

DRAGADO

Los esfuerzos de dragado en el canal principal del río se diseñaron para eliminar los sedimentos que contienen PCB, evaluar la implementación del dragado en el río y evaluar la efectividad de los esfuerzos de remoción. El dragado comenzó en junio y tuvo como objetivo la eliminación de hasta 6 pies de sedimento del río. A mediados de septiembre, se había eliminado mucho menos sedimento de lo que se anticipó originalmente debido a una variedad de problemas que complicaron la eliminación de los materiales restantes.

El fondo del río era irregular e irregular, y los operadores de dragado encontraron con frecuencia el fondo duro, rocas o escombros cerca del fondo de la profundidad de eliminación objetivo, que es donde se ubicaron los niveles de PCB más elevados debido al entierro con el tiempo por sedimentos más limpios. Las rocas y los escombros también causaron daños al equipo en algunas áreas. Estos problemas se vieron agravados por el hecho de que a medida que la eliminación de sedimentos se vuelve más difícil, normalmente se dragan más agua con los sedimentos y que el exceso de agua debe separarse de los sedimentos. En conjunto, todos estos problemas redujeron significativamente la productividad del dragado. Se implementaron equipos y métodos de dragado alternativos para abordar los problemas de remoción, y se incorporaron geotubos (que son grandes calcetines como tubos de tela) para ayudar a administrar el agua adicional que se encuentra durante el procesamiento del sedimento dragado. Si bien estos ajustes resultaron en mejoras incrementales en algunas áreas, las tasas de productividad más bajas y otras dificultades limitaron lo que podría lograrse dentro de la única temporada de construcción planeada para el estudio. Como resultado, solo alrededor del 40% de los sedimentos objetivo se eliminaron del canal principal, y las concentraciones de PCB en los sedimentos de superficie fueron significativamente más altas después del dragado que antes del dragado.

La eliminación también se llevó a cabo en un área cercana a la costa norte, ya que existen consideraciones de implementación únicas asociadas con la eliminación en estas áreas poco profundas donde el agua suele ser menor a los pies 5. Las concentraciones de PCB en esta área también fueron mucho más bajas que las encontradas en el dragado del canal principal. La eliminación en el norte cercano de la costa fue exitosa, aunque se eliminó mucho más material del que se anticipó originalmente. Con la excepción de los problemas de control de la encuesta, no se encontraron problemas operacionales significativos en el área cerca de la costa norte.

Tapado

Después del dragado en el canal principal, las áreas de remoción se cubrieron, o se taparon, con una mezcla de arena y tierra vegetal de aproximadamente 1 de espesor para limitar el potencial de exposición a los sedimentos remanentes afectados por PCB. En el área cercana a la costa norte, se colocó la misma mezcla de arena y tierra vegetal para devolver el área a su elevación original (antes de la remoción).

También se colocaron gorras en dos áreas que no fueron dragadas. Se colocó una capa de capa delgada, que consistía de 3 a 6 pulgadas de arena y tierra vegetal en el área sur cercana a la costa sobre la parte superior de los sedimentos existentes. Además, se colocó una tapa blindada en el canal principal en una ubicación de aproximadamente 1-acre aguas abajo de las áreas de dragado.

La capa blindada, que fue diseñada específicamente para resistir los flujos de agua más rápidos y la erosión asociada con los atascos de hielo, consistía en una capa inferior de arena y tierra vegetal, una capa de filtro intermedia de material más grueso y luego una capa superior de piedras grandes. Los distintos casquetes serán monitoreados para determinar la efectividad de los diferentes enfoques y para evaluar si las piedras de armadura brindan permanencia adicional o protección contra la erosión relacionada con el hielo. Un video submarino obtenido del área de la tapa blindada muestra la piedra de armadura con material de grano más fino en la parte superior o entre la piedra de armadura.

Monitoreo

Se realizó una variedad de esfuerzos de monitoreo para apoyar el estudio. En una reunión comunitaria celebrada en marzo en 2006, se realizó una presentación resumida de las actividades de ROPS y los resultados del monitoreo. Estos incluyen:

  • Llevar a cabo estudios de perfiles para caracterizar la topografía del fondo del río y la profundidad de los sedimentos eliminados del área de estudio. Estas encuestas se realizaron antes del dragado para establecer una línea de base, durante el dragado para evaluar el progreso y después de las actividades de dragado y limitación para evaluar la efectividad de los esfuerzos. En general, los resultados durante y después del dragado indicaron que, en el canal principal, permanecieron cantidades significativas de sedimento objetivo, y la naturaleza irregular del fondo del río con cantos rodados y afloramientos de roca en algunas áreas limitó la capacidad de eliminar todos los sedimentos objetivo .
  • Recolección de más de 800 muestras de agua para análisis de PCB y sólidos. Si bien no hubo problemas con las concentraciones de sólidos durante el proyecto, los niveles de acción de PCB se excedieron en los días de 8. Cuando se experimentaron estos excesos, se recolectaron muestras adicionales cerca del área de dragado para comprender mejor la situación, y se implementaron cambios en las operaciones (como reducir la velocidad de las operaciones de remoción de escombros, alterar los métodos de remoción y limitar los tiempos de las operaciones) para abordar el problema.
  • Recolección de más de 85 muestras de aire para el análisis de PCB, partículas y otros compuestos. No hubo superaciones de los niveles de acción para PCB u otros compuestos. Se midieron algunos niveles elevados de material particulado, pero una evaluación adicional reveló que los excedentes no estaban relacionados con el proyecto.
  • Recolección de muestras de peces 144 para análisis de PCB. Los niveles de PCB en el tejido de los peces se elevaron significativamente en comparación con los medidos en el bajo de boca pequeña, la cabeza de toro pardo y el brillo de cola en 2004 antes de realizar la ROPS. Serán necesarios futuros esfuerzos de monitoreo para poner estos resultados en perspectiva y abordar la cuestión de si estos aumentos son temporales y si se restablecerá la tendencia a la baja observada previamente en las concentraciones de PCB. Los datos recopilados en 2006, un año después de la finalización de la ROPS, indicaron que estos aumentos fueron temporales. Los niveles de PCB medidos en estos peces en 2006 fueron similares a los observados antes de la ROPS.
  • También se realizó un monitoreo para medir los impactos asociados con el olor, el ruido y la iluminación. No se identificaron problemas asociados con el proyecto. Se realizaron esfuerzos de monitoreo posteriores a la construcción a más largo plazo en 2006 y 2007 para evaluar el rendimiento y la estabilidad de los topes. En una reunión comunitaria celebrada en marzo en 2006, se realizó una presentación resumida de las actividades de ROPS y los resultados del monitoreo. Los resultados del monitoreo de 2006 y 2007 se harán públicos una vez aprobados por la EPA.

Reimpreso de http://www.thegrasseriver.com/remedial_options_study_details.html

¿Quiere más información sobre esta historia o hablar con un representante de Mud Cat sobre su proyecto de dragado?

Artículos Relacionados